El 8 de diciembre de este año se estrenó "Eat That Question: Frank Zappa in His Own Words", un nuevo documental alemán que habla sobre la vida y obra de Frank Zappa pero bajo una perspectiva algo diferente: en lugar de focalizarse en su vida musical, el largometraje explora dentro de sus entrevistas el pensamiento político y social de este genial autor.
Es una de las primeras frases que dice en el documental: "No se puede
conocer a nadie a través de una entrevista, es algo que está a dos pasos
de la inquisición". Y sin embargo, Thorsten Schütte, el director, se ha dedicado a reunir las entrevistas más significativas del artista para trazar un perfil. El resultado está muy bien. Les dejamos un vistazo al trailer:
Quien entre a este blog por primera vez se preguntará qué ha pasado en su historial.
"Fly Reviews" es una idea que arrancó en el 2008. La idea era armar un portal para que usuarios de todo el mundo se registren y puedan escribir diferentes reseñas sobre discos. Esa idea no la había visto nunca hasta ese entonces, así que arranqué a programar un portal en PHP con la ayuda de conocidos que me hacían el aguante probando el funcionamiento del mismo... pero al poco tiempo conocí "rateyourmusic.com" y vi mi idea implementada y mejorada cientos de veces.
Un poco decepcionado con la idea (y ante mi falta de conocimientos sólidos en programación en aquel entonces) decido reciclar la iniciativa en forma de blog.
Nuevamente el entusiasmo duró poco: decidí invertir mi motivación musical estudiando en el conservatorio popular Leopoldo Marechal de La Matanza y continuar mi carrera en Sistemas en la UTN.
En 2013 logro hacerme tiempo para motivarme a resucitar el espíritu de la idea pero en 2014 y 2015 dediqué cada milésima a terminar la carrera de Sistemas.
Ya más relajado y estabilizado, siento que este fin de 2016 es un buen momento para retomar las actividades... veremos que pasa con el tiempo!
__________________
Ylvis
Mi gran descubrimiento en Noviembre me lo trajo un amigo muy cercano. "Tenés que ver los videos de estos flacos, son muy bizarros" fue la iniciativa. Ante la palabra clave "bizarro" accedí sin más...
A modo de introducción, los hermanos Ylvisaker, oriundos de Noruega, crearon un duo de comedia musical que ganó su lugar en la televisión con su talkshow de nombre "I Kveld med Ylvis".
Lejos de lo que puedan imaginar, estos hermanos se hicieron famosos mundialmente no por su programa de TV sino por un tema musical en inglés viralizado en Youtube (con subtítulo y todo) llamado "The Fox":
Este video con más de 640 millones de reproducciones sirvió de catapulta para hacerlos famosos fuera del continente y transformarse en el "hit del verano" de 2013.
Más allá de la popularidad de este tema podemos también encontrarnos con locuras como las de abajo. Es importante siempre prestar atención a las letras y a la gran producción de sus videos, cuyo presupuesto supera ampliamente al de cualquier banda conocida.
Stonehenge
Someone Like Me
Jan Egeland
... y uno de mis temas favoritos, "I will never be a star", cantado por el hermano menor de los Ylvis al sentirse desplazado ante el triunfo de sus hermanos mayores:
.. Así es como encuentro en Ylvis una fusión casi perfecta entre humor y música: producciones profesionales de principio a fin con un contenido que hace parodia a la estética desmedida de las bandas pop de estas últimas décadas.
Llega fin de año y como es de esperarse aparecen por los poros de la web los inefables... ¡balances del año!
Así es queridos oyentes... Se cierra un ciclo en la historia la humanidad y por necesidad misma de nuestra existencia queremos recordar qué pasó, qué nos perdimos, en qué nos frustramos... Pero lo más importante: ¿qué música escuchar este verano?
De la mano de nuestro siempre querido Nacho Castillo (quien colaboró en la portada de nuestro compilado debut años atrás), artífice de esta genial idea, renovamos la vida de este blog y les traemos un resúmen de las grandes novedades, tanto regionales como foraneas, unders como populares, de este año que se va.
La siguiente lista ha sido elaborada en parte por el ya mencionado maestro y por todos sus melómanos seguidores en las redes sociales. Aquí la compartimos con ustedes:
“Shutter Island” (2010), de Martin Scorsese, es presentada como un
thriller policial donde ambos géneros se van disociando mientras se va
desarrollando la trama.
La primera parte de la película es un policial de lleno, dos policías de
la CIA que deben investigar una desaparición en una isla-manicomio. La
sola presentación musical nos dará a cuentas que esta historia esconde
algo “siniestro” como la traducción de su titulo lo sugiere.
Sin embargo, después de una gran mitad de película comienza el thriller
psicológico de lleno, olvidando casi por completo el género policial y
desvaneciendo el desarrollo de la primera parte.
Esa transición puede fastidiar al espectador que se estaba “encariñando”
por la primera historia y desearía que el suspense psicológico prometa
atar todos los cabos sin perder el hilo de su comienzo.
En ese punto sin retorno es donde surgen muchas de las críticas
negativas de este film ya que puede volverse un poco largo y cansador,
resignándonos a que al final llegue lo más pronto posible y cumpliendo
todas sus promesas.
Si bien el desenlace narrativo puede ser una maravilla para algunos y un
dolor de cabeza fuerte para otros, hay que destacar que “Shutter
Island” es una película entretenida, con un ritmo aceptable pese a
su duración y que logra engancharte de principio a fin gracias al constante clima de intriga. Las escenas de encierro y opresión, la tormenta
que se desata agigantando el drama de la investigación, los personajes
que rodean al protagonista acelerando su paranoia en ascenso… en
definitiva, una suma de recursos cinematográficos bien encajados que
logran capturar los sentimientos del espectador y obligarlo a no
dormirse pese a la falta de una narración convincente.
Las actuaciones son buenas, difiero de las críticas contra Di Caprio: su
papel como protagonista esta más que aprobado tanto como el resto del
elenco.
Apruebo “Shutter Island” como un film entretenido y arriesgado, un
ejercicio de psicodrama que destaca entre tanta oferta apagada de un Hollywood en decadencia, empero dejando el gustito a que podría haber sido un film muy superior sino se hubiera descuidado tanto la narrativa.
Puntaje: 6,75 de 10.
---- SPOILERS para quienes hayan visto la peli ----
Mis tres objeciones en contra de Shutter Island:
1) La narración. Es una película con muchos diálogos inconexos, algunos
de ellos con sentido y otros que se van perdiendo en el olvido. El
protagonista se encuentra con diferentes personajes que terminan por
confundir al espectador… ¿de que va todo lo que habla con el recluso en
el pabellón C? ¿Qué aporta su charla con la mujer que se había escapado y
“encontraron” de vuelta? ¿Qué sentido tiene la escena en el cementerio?
La mujer que estaba en la cueva, ¿era imaginaria, era cómplice del montaje o era lo que decía ser?
El psiquiatra explica que “Chuck” era un invento de su cabeza, sin
embargo era su psicólogo… ¿Por qué seguir agregando confusión en los
diálogos?
Llegada la explicación final te quedas pensando cuanto de lo que has
visto fue un montaje elaborado por la institución y cuanto otro eran
escenas dentro de su cabeza. Esta resolución deja la sensación que el
director recurre por “la salida fácil” al no poder atar todos los cabos a
la misma vez, usando entonces un recurso visto ya cientos de veces.
Puedes tener esta premonición desde el primer instante que Di Caprio
tiene sueños y, como espectador, deseas que por favor no te vengan con
el final fácil pero lamentablemente no dejan lugar a dudas, el final no
es abierto.
2) El exceso de escenas prescindibles. En diferentes momentos el
protagonista recuerda sucesos de la guerra que aportan poco a la
historia principal. Esto puede ser confuso. Podría interpretarse que el
protagonista tiene un trauma de postguerra y que por esta razón asocia
muchas cosas a los nazis, pero su principal trauma nada tiene que ver
con esta línea argumental. Al final te cuentan todo como si fueras tonto
y necesitaras ver a Di Caprio junto a su esposa (en un dialogo pobre de
ver) junto con las escenas completas de lo que ya te venían mostrando
en flashbacks, cosa que no agrega dramatismo.
[[Comentarios de quisquilloso: ¿Se acuerdan cuando explican que la mujer
había sido detenida con sus hijos sentados en la mesa? ¿Por qué razón
esto difiere de la escena final y lo reducen a un mero diálogo? ¿Por qué
obviar lo explicado sobre el incendio si lo vienen repitiendo a lo
largo de toda la historia?]]
3) La edición. Hay una escena donde Di Caprio y un policía están arriba
de un carro saliendo de un bosque. Es tan evidente darse cuenta que en
realidad están en un estudio con fondo verde que termina muy descolocada
en relación a otras escenas desarrolladas con majestuosidad (la escena
de la mujer haciéndose cenizas vale todo el metraje).
En algunas escenas (como la del barco) hay tomas de tres ángulos
diferentes para un mismo dialogo, como si hubieran tomado la tijera y
hayan hecho una gran ensalada de recortes.
Fuera de esos detalles y algo más, la producción del film es de gran calidad.
